Putusan pil aborsi membuat masalah ‘belanja hakim’ kembali menjadi sorotan

Pertarungan penting atas persetujuan Food and Drug Administration atas mifepristone pil aborsi telah memicu tuduhan baru tentang “belanja hakim” oleh penggugat yang mencari audiensi yang menguntungkan untuk litigasi mereka.

Pertarungan hukum atas pil aborsi sebagian besar terjadi di Amarillo, Texas, rumah bagi divisi pengadilan federal dengan hanya satu hakim distrik, Matthew Kacsmaryk.

Hakim itu, yang diangkat ke bangku federal oleh mantan Presiden Donald Trump pada 2019, sebelumnya bekerja untuk kelompok hukum konservatif Kristen First Liberty Institute dan mendukung pandangan konservatif sosial tentang hak-hak LGBTQ dan aborsi.

Dengan mengajukan gugatan di Amarillo, kader kelompok anti-aborsi yang berusaha membatalkan persetujuan FDA selama dua dekade lebih untuk obat tersebut hampir menjamin Kacsmaryk akan mendengarkan kasus mereka. Kritikus menuduh penggugat menargetkan Kacsmaryk untuk memimpin kasus tersebut karena dia dipandang lebih bersimpati pada argumen mereka bahwa obat tersebut memiliki masalah keamanan utama.

“Kami tidak selalu dapat memprediksi bahwa hakim akan bertindak sesuai dengan biografi mereka,” kata Mary Ziegler, seorang profesor hukum di University of California, Davis, kepada CNBC.

Tapi “jika Anda adalah Aliansi Pembela Kebebasan”—kelompok hukum yang mewakili beberapa penggugat—”Anda akan menginginkan seseorang seperti [Kacsmaryk] karena peluang Anda akan lebih baik,” katanya.

Pengadilan Amarillo tidak segera menanggapi permintaan komentar dari CNBC.

Strategi menargetkan divisi hakim tunggal merusak persepsi keadilan peradilan, kata para kritikus. Mereka berargumen bahwa penggugat melewati proses biasa dalam menetapkan kasus secara acak – yang terutama dimaksudkan untuk “menghindari belanja hakim,” seperti yang dijelaskan oleh salah satu pengadilan federal.

Kacsmaryk pada hari Jumat menangguhkan persetujuan mifepristone, sambil memberikan waktu kepada pemerintahan Biden untuk mengajukan banding. Pada hari yang sama, hakim federal lainnya memerintahkan FDA untuk tidak membatasi ketersediaan pil di 17 negara bagian, yang pada dasarnya bertentangan dengan keputusan hakim Texas. Masalahnya bisa naik ke Mahkamah Agung AS, yang memiliki mayoritas konservatif 6-3.

Putusan tentang status hukum pil akan memiliki implikasi besar di seluruh negeri, termasuk di negara bagian di mana aborsi tetap legal setelah keputusan pengadilan untuk membatalkan Roe v. Wade tahun lalu. Aborsi obat adalah bentuk prosedur yang paling umum di AS

Seorang pengacara ADF telah menampik tuduhan belanja hakim.

“Kami sangat yakin bahwa hakim mana pun yang melihat peraturan FDA dan apa yang sebenarnya dilakukan FDA akan memutuskan untuk kami,” kata penasihat senior ADF Denise Harle kepada Fox News pada bulan Februari. “Itulah yang kami cari, hanya pengadilan yang adil, kesempatan yang adil untuk mengajukan argumen kami ke pengadilan.”

Harle juga memberi tahu Fox bahwa Aliansi untuk Pengobatan Hipokrates, sekelompok dokter anti-aborsi yang diwakili oleh ADF, berbasis di Amarillo.

Tapi gedung pengadilan Kacsmaryk dilaporkan telah menjadi tujuan pilihan untuk tujuan hukum konservatif. Hakim telah berulang kali memihak tantangan terhadap kebijakan administrasi Biden.

Hakim lain telah mengumpulkan tuduhan serupa. Trump dituduh sebagai hakim yang berbelanja untuk Hakim federal Florida Aileen Cannon, yang dia tunjuk, ketika dia mengajukan gugatan besar-besaran pada tahun 2022 terhadap mantan saingan politiknya Hillary Clinton di divisi Cannon di Florida.

Kasus itu malah diserahkan kepada Hakim Donald Middlebrooks, orang yang ditunjuk oleh mantan Presiden Bill Clinton. Middlebrooks menolaknya.

Tapi Cannon secara acak ditugaskan ke gugatan Trump lainnya beberapa bulan kemudian, yang satu ini meminta hakim untuk menunjuk “ahli khusus” untuk meninjau dokumen pemerintah yang disita FBI dalam penggerebekan Agustus 2022 di rumah resor mantan presiden Mar-a-Lago. Cannon mengabulkan permintaan Trump, mengejutkan beberapa pakar hukum saat itu.

Bukanlah hal baru bagi pihak yang berperkara untuk mencoba agar kasus mereka didengar di lingkungan yang paling menguntungkan. Strateginya juga bukan partisan: Ziegler mencatat bahwa tantangan tahun 2017 terhadap larangan perjalanan kontroversial Presiden Trump saat itu diajukan di Hawaii.

Bentuk forum shopping seperti itu “selalu merupakan proxy yang tidak sempurna” bagi mereka yang mencari hakim yang simpatik, kata Ziegler. Dia mencatat ada hakim progresif di negara bagian konservatif dan sebaliknya.

Namun dengan mengajukan gugatan di divisi hakim tunggal, penggugat dapat lebih mudah menargetkan hakim tertentu.

Pakar hukum konstitusi Steve Vladeck menulis pada bulan Februari bahwa, “Dari 27 divisi di empat pengadilan distrik Texas, sembilan memiliki satu hakim; 10 lainnya hanya memiliki dua.”

Dalam kasus terpisah yang dibawa ke hadapan Kacsmaryk tahun ini, Departemen Kehakiman meminta pemindahan ke pengadilan federal yang berbeda, dengan alasan bahwa keputusan untuk “melalui forum” ke pengadilan Amarillo “merusak kepercayaan publik terhadap administrasi peradilan” karena pengadilan “tidak memiliki hubungan apa pun dengan perselisihan ini.” Kacsmaryk menolak permintaan itu.

Pengarahan DOJ lainnya pada bulan Februari memilih Jaksa Agung Texas Ken Paxton, menuduh pejabat Republik itu mengajukan 18 dari 28 tuntutan hukumnya terhadap pemerintahan Biden dalam divisi hakim tunggal. Kantor Paxton telah membela keputusannya di mana akan mengajukan kasusnya, mengatakan kepada CNN bulan lalu bahwa tuduhan pemerintahan Biden berisiko “merusak kepercayaan publik pada sistem hukum.”

Ziegler menggemakan pandangan bahwa munculnya hakim belanja dapat mengikis kepercayaan di pengadilan.

“Ketika publik tahu Anda bisa memerintahkan sebuah keputusan dengan memilih seorang hakim, sangat sulit untuk meyakinkan publik bahwa pengadilan itu sah,” katanya.