Bagaimana dukungan Rusia tumbuh di negara berkembang

Lingkup pengaruh Rusia tumbuh ketika propaganda dan upaya diplomatik mengumpulkan momentum dan kekuatan Barat gagal melawan narasi Kremlin, saran para analis.

Sebuah laporan dari Economist Intelligence Unit awal bulan ini menunjukkan bahwa dukungan bersih untuk Rusia telah tumbuh pada tahun sejak invasi skala penuh ke Ukraina, karena Moskow meningkatkan serangan pesona diplomatiknya terhadap negara-negara yang sebelumnya netral atau tidak selaras secara geopolitik.

Menilai penegakan sanksi negara, pola pemungutan suara PBB, tren politik dalam negeri, dan pernyataan resmi di samping hubungan ekonomi, politik, militer, dan sejarah, EIU mengamati peningkatan signifikan dalam jumlah negara yang sekarang condong ke Rusia — dari 29 tahun lalu menjadi 35 hari ini. .

“Tiongkok tetap menjadi negara paling signifikan dalam kategori ini, tetapi negara berkembang lainnya (terutama Afrika Selatan, Mali, dan Burkina Faso) juga masuk ke dalam kelompok ini, yang menyumbang 33% dari populasi dunia,” kata laporan EIU, menambahkan bahwa tren ini menyoroti pengaruh Rusia yang berkembang di Afrika.

Presiden China Xi Jinping bertemu dengan Presiden Rusia Vladimir Putin di Moskow awal bulan ini dan kedua pemimpin berjanji untuk memperdalam hubungan ekonomi.

Sementara Afrika Selatan menimbulkan kontroversi pada Februari dengan mengadakan latihan militer bersama dengan Rusia dan China pada peringatan invasi Ukraina. Menteri Luar Negeri Afrika Selatan Naledi Pandor mengindikasikan bahwa “transfer senjata besar-besaran” dari Barat ke Ukraina telah mengubah pandangan Pretoria dan memuji “hubungan bilateral ekonomi yang berkembang” dengan Moskow.

EIU mengatakan jumlah negara netral naik dari 32 menjadi 35, sekarang mewakili hampir 31% dari populasi global.

“Beberapa negara yang sebelumnya berpihak pada Barat, termasuk Kolombia, Turki, dan Qatar, telah masuk ke dalam kategori ini karena pemerintah mereka berusaha untuk mendapatkan keuntungan ekonomi dari keterlibatan kedua belah pihak,” kata EIU.

“Namun, baik Rusia maupun China meningkatkan taruhan dalam merekrut negara-negara yang nonblok dan netral.”

Sebaliknya, jumlah negara yang secara aktif mengutuk Rusia turun dari 131 menjadi 122. Blok yang dipimpin AS dan Uni Eropa termasuk negara-negara “berhaluan Barat” mewakili sekitar 36% populasi global, dan telah menunjukkan “tingkat kolaborasi yang kuat dalam sanksi” bersama dengan dukungan militer dan ekonomi yang konsisten untuk Ukraina, kata laporan itu.

Namun, blok ini juga mewakili hampir 68% dari PDB global, menyoroti keterputusan yang muncul antara ekonomi Barat yang kaya dan Global Selatan.

“Propaganda Rusia di negara-negara berkembang bekerja dengan sangat baik, memicu kebencian terhadap bekas kekuatan kolonial, dan saya akan mengatakan juga memicu gagasan bahwa sanksi dari negara-negara Barat memicu kerawanan pangan global, kerawanan energi global terutama di negara-negara berkembang,” EIU Global Forecasting Direktur Agathe Demarais mengatakan kepada CNBC.

“Jelas ini salah, bukan ini masalahnya, tapi saya pikir itu bekerja sangat baik dalam kampanye disinformasi, kampanye propaganda.”

Pemerintah Rusia telah dihubungi untuk memberikan komentar.

Demarais menyoroti bahwa ada anggapan “kemunafikan” dalam kecaman Barat terhadap Rusia di Global South, mengingat sejarah intervensi militer Barat — sebuah sentimen yang ingin ditimbulkan oleh Rusia untuk mengalihkan perhatian dari tindakannya di Ukraina.

Banyak negara Barat maju memandang gagasan Rusia sebagai negara yang “menarik” dan “menarik” bagi sebagian orang di Global Selatan sebagai “mustahil”, kata Demarais, yang meremehkan kekuatan pesan Rusia dan posisinya sebagai penyelamat.

Rusia dan China telah semakin mewakili diri mereka sendiri ke negara-negara berkembang sebagai alternatif dari Barat sebagai mitra ekonomi dan militer, karena keduanya tidak akan melampirkan tuntutan seputar demokrasi atau hak asasi manusia dalam hubungan diplomatik.

“Ada kurangnya kemauan untuk mengakui bahwa orang mungkin tidak berpikir seperti kita, dan itu sangat mengkhawatirkan,” kata Demarais.

Para pemimpin Barat “memikirkannya dalam pengertian bahwa kita berada di sisi kanan sejarah, yang memang benar, tetapi bukan berarti kita tidak perlu menjelaskannya.”

Melawan propaganda Rusia yang terorganisir pertama-tama membutuhkan pengakuan masalah, dan membangun kesadaran tentang tujuan dan keefektifan sanksi, katanya.

“Saya pikir ada kekurangan pengetahuan tentang sanksi dan cara kerjanya, apa yang mereka lakukan, dll., dan Rusia jelas menggunakan ini untuk keuntungannya. Ini akan menjadi tren jangka panjang, saya tidak yakin ada perbaikan magis yang cepat. Ini bukan gambaran yang bagus.”

Sebuah ‘konflik regional’

Pusat ekonomi dan populasi terbesar yang masih berada di bawah penunjukan “netral” EIU adalah India, dan Moskow mengklaim awal pekan ini bahwa ekspor minyak ke India meningkat 22 kali lipat tahun lalu.

Pada forum geopolitik Dialog Raisina baru-baru ini di New Delhi, Menteri Luar Negeri Rusia Sergei Lavrov menjadi bahan tertawaan para delegasi ketika dia menyarankan agar perang Ukraina “diluncurkan melawan” Rusia.

Namun, dia mendapat tepuk tangan yang mendukung ketika meratapi kemunafikan Barat dan standar ganda saat dia menyoroti invasi pimpinan AS ke Irak dan pelanggaran Barat lainnya yang dirasakan.

Ia juga mencoba mengedepankan narasi bahwa sanksi dari Barat bertanggung jawab atas kekurangan pasokan biji-bijian yang dialami negara-negara berkembang akibat perang.

Rachel Rizzo, rekan senior di Pusat Eropa Dewan Atlantik, hadir di antara hadirin, dan mengatakan kepada CNBC bahwa perspektif tentang perang sangat berbeda di India.

“Apa yang menjadi jelas ketika Anda berada di luar lingkaran AS/Eropa adalah bahwa bagi kami, invasi Rusia ke Ukraina adalah pusat yang sangat jelas dari banyak keputusan dan percakapan kebijakan kami, dan kemudian ketika Anda berbicara dengan orang-orang yang tidak berada di AS atau Eropa, menjadi jelas bahwa konflik itu sangat bersifat regional, dan merupakan bagian yang jauh lebih kecil dari teka-teki yang lebih luas,” kata Rizzo kepada CNBC melalui telepon dari Washington DC.

“Apa yang saya pikir menarik yang saya dengar beberapa kali adalah bahwa ini adalah konflik regional yang telah dibuat global oleh AS dan Eropa, khususnya AS, karena persaingan kekuatan besar kami dengan Rusia dan rezim sanksi global kami.”

Dia mengatakan banyak negara berkembang ditempatkan pada posisi yang “tidak mereka inginkan” oleh tuntutan dari AS dan Eropa untuk lebih berpihak pada Ukraina, meskipun banyak negara yang merupakan Global South sebenarnya memilih mendukung resolusi PBB. mengutuk invasi.

“Apa yang telah terjadi di AS adalah kerangka demokrasi versus otokrasi ini telah menjadi posisi pembingkaian Biden dan kebijakan luar negerinya, dan menurut saya itu tidak berlaku untuk banyak negara lain di dunia, dan itu bukan kerangka yang Saya pikir negara-negara mengidentifikasi dengan banyak cara,” kata Rizzo.

“Sangat menarik untuk melihat bagaimana percakapan yang kita lakukan di sini tidak mencerminkan apa yang terjadi di negara-negara yang menurut saya sangat penting bagi kebijakan luar negeri dan posisi geopolitik kita.”

Dia juga menyarankan terlalu sederhana untuk menghubungkan pasir yang bergeser terutama untuk kampanye disinformasi Rusia, karena ini meremehkan agensi dan kepentingan pribadi negara.

“Tidak setiap negara yang memutuskan untuk menerima impor energi Rusia dll, atau memiliki sentimen pro-Rusia di seluruh penduduknya, tidak semua itu adalah hasil dari kampanye informasi Rusia atau kampanye disinformasi,” katanya.

“Beberapa di antaranya adalah konsekuensi yang sangat nyata dari Rusia yang memandang negara-negara ini sebagai peluang, AS tidak dilihat sebagai kekuatan hegemonik yang baik hati seperti yang ingin kita lihat sendiri. Ini jauh lebih rumit daripada Rusia yang mendorong narasi disinformasi., dan sayangnya saya berpikir ketika Anda mengaitkan, seperti yang kami suka lakukan, sentimen pro-Rusia dengan itu, Anda kehilangan banyak hal yang sebenarnya terjadi.”