Apa yang Harus Dilakukan Tentang SVB?

Runtuhnya Silicon Valley Bank (SVB) dan masalah dengan Signature Bank membuat anggota parlemen dan tokoh kebijakan mencari jawaban. Ada sedikit konsensus tentang apa yang dapat dilakukan anggota parlemen sebagai tanggapan – jika ada.

Mereka hanya ingin berada di sisi yang benar dari masalah ini – sisi mana pun yang akhirnya muncul.

Untuk Demokrat, mereka membela langkah pemerintahan Biden.

Sementara itu, Partai Republik ingin memastikan Presiden Biden yang disalahkan.

Atau, setidaknya buat sedikit politik dalam hal ini. Inilah sebabnya mengapa sejumlah Republikan pasti akan menghukum SVB sebagai “terbangun” – bahkan jika itu tidak ada hubungannya dengan neraca.

Tidak ada yang ingin orang disemprot dari tabungan mereka. Namun langkah Presiden Biden dan pemerintah untuk meyakinkan para deposan membuka pintu bagi Partai Republik untuk mulai menyarankan ini sebagai “dana talangan”.

“Saya prihatin dengan preseden penjaminan semua simpanan dan ekspektasi pasar yang bergerak maju,” kata Senator Michael Crapo, R-Idaho, GOPer teratas di Komite Keuangan dan mantan Ketua Komite Perbankan.

Demokrat tidak setuju.

“Bank sudah membayar asuransi simpanan federal ini untuk memastikan rekening ini. Bank akan membayar sedikit lebih banyak. Wajib pajak tidak terlibat, titik. Kami tidak akan pernah memiliki ini. Tidak akan ada dukungan untuk ini,” kata Banking Ketua Komite Sherrod Brown, D-Ohio.

Semua orang ingat betapa beracunnya kata “bailout” pada tahun 2008 ketika ekonomi terhuyung-huyung di tepi jurang. Tidak ada anggota parlemen yang ingin menahan ekonomi. Tetapi anggota parlemen juga tidak terpikat dengan memberikan paket penyelamatan $700 miliar untuk membantu menyelamatkan pekerjaan dan bank. Jadi, setelah beberapa serangan yang menakutkan, Kongres akhirnya menyetujui TARP, kependekan dari Troubled Asset Relief Program.

KETIKA MENJADI SERIUS: BIDEN, KONGRES BERSIAP MENYIMPAN PENGHABISAN DAN UTANG

Pengalaman itu instruktif tentang bagaimana politik dan pertimbangan lain masuk ke dalam persamaan.

Ada kekhawatiran akan terjadi “run on bank”. Apalagi di era media sosial.

“Ini akan dicatat sebagai perjalanan berbasis internet pertama dalam sejarah,” kata Senator Mark Warner, D-Va.

Dan Menteri Keuangan Janet Yellen mempertanyakan berapa banyak yang dapat dilakukan pemerintah federal jika “bank run” menjadi viral.

Juri tetap keluar hampir 15 tahun kemudian, apakah TARP adalah hal yang baik atau buruk. Tapi itu menyelamatkan ekonomi dan mungkin jutaan pekerjaan. Jika tidak, keadaan mungkin akan lebih buruk daripada tahun 1929.

Tetapi orang bertanya-tanya dalam iklim politik yang bergejolak saat ini jika Kongres dapat mengumpulkan suara untuk meloloskan tindakan darurat lainnya adalah keruntuhan keuangan serupa yang menimpa negara, pada tahun 2008.

Untungnya, Kongres tidak harus mengambil tindakan seperti itu – belum. Namun, anggota parlemen melihat pengetatan aturan pinjaman dan mempelajari dengan tepat apa yang salah dengan SVB.

“Kenapa mereka tertidur di saklar?” tanya Senat Minoritas Cambuk John Thune, RS.D., tentang regulator perbankan.

Pemimpin Mayoritas Senat Chuck Schumer, DN.Y., mengesampingkan pertanyaan tentang apakah anggota ketakutan karena latihan tahun 2008.

“Saya percaya pada Presiden Biden, Menteri Keuangan (Janet) Yellen, dan Federal Reserve,” kata Schumer. “Mereka memiliki semua tangan di geladak untuk mengelola ini dan menjaga ekonomi kita tetap sehat.”

Federal Reserve dan regulator sekarang sedang menyelidiki SVB. Sebuah laporan akan jatuh tempo pada awal Mei.

“Peristiwa seputar Silicon Valley Bank menuntut tinjauan menyeluruh, transparan, dan cepat oleh Federal Reserve,” kata Ketua Fed Jerome Powell.

Bayangkan pertanyaan yang mungkin dilontarkan Powell dari anggota parlemen jika SVB meledak tepat sebelum dia muncul di Capitol Hill minggu lalu.

Jerome Powell, Ketua, Dewan Gubernur Federal Reserve System bersaksi di depan Komite Urusan Perbankan, Perumahan, dan Perkotaan Senat pada 22 Juni 2022, di Washington, DC. Powell bersaksi tentang Laporan Kebijakan Moneter Setengah Tahunan kepada Kongres selama sidang. (Foto oleh Win McNamee/Getty Images)

Senator Elizabeth Warren, D-Mass., menentang pencalonan kembali Powell sebagai Ketua Fed. Dia menggunakan krisis SVB untuk menyoroti masalahnya dengan Powell.

“Saya menentang (Powell) terutama karena alasan dia terlalu ringan dalam peraturan,” kata Warren. “Saya pikir berbahaya memiliki seseorang seperti Powell yang bersedia menderegulasi bank-bank dalam posisi sebagai kepala The Fed. Dan saya pikir sebagian dari bahaya itu sekarang telah muncul dengan sendirinya.”

Warren mengusulkan undang-undang untuk memperketat peraturan.

Satu hal yang perlu ditinjau adalah apakah ada dukungan dan pengawasan yang memadai melalui undang-undang perbaikan perbankan Dodd-Frank dari tahun 2010. Demokrat mengkritik Administrasi Trump karena membatalkan beberapa persyaratan Dodd-Frank yang mereka yakini berkontribusi pada masalah dengan SVB. Perlu diingat bahwa banyak Partai Republik menentang Dodd-Frank sebagai tanggapan atas keruntuhan finansial tahun 2008.

Inilah mengapa pertanyaan “terlalu besar untuk gagal” masih bergema 15 tahun setelah bencana 2008. Undang-undang tahun 2018 menaikkan ambang aset “terlalu besar untuk gagal” dari $50 miliar menjadi $250 miliar. Masih belum jelas pengawasan apa yang harus dilakukan SVB dari regulator federal, terlepas dari kebutuhan aset dan likuiditas.

Tetapi beberapa Republikan tidak menggali kembali undang-undang 2018.

“Menuntut lebih banyak peraturan adalah gangguan yang tidak akan menyelesaikan kegagalan, pengawasan dasar,” kata Crapo. “Peristiwa ini merupakan kegagalan pengawasan dasar dari strategi manajemen risiko keuangan yang buruk.”

Warren mengatakan bahwa “mencabut” undang-undang 2018 harus “menjadi prioritas utama Kongres.” Warren mengatakan bahwa tindakan 2018 “melemahkan aturan untuk bank seperti SVB.”

Intinya adalah bahwa SVB semakin banyak berinvestasi di sekuritas AS. Saat suku bunga naik, kepemilikan tersebut menjadi lebih bermasalah bagi SVB.

Tidak jelas apa yang mungkin diinvestasikan oleh institusi lain di treasury AS dan apa dampaknya saat suku bunga naik. Ada juga pertanyaan tentang The Fed dan apakah akan terus menaikkan suku bunga untuk saat ini.

Powell bersaksi minggu lalu di hadapan Komite Perbankan Senat – memperkirakan kenaikan tarif tambahan.

DAYLIGHT SAVING TIME: HARUS ADA HUKUM

“Data ekonomi terbaru datang lebih kuat dari yang diharapkan yang menunjukkan bahwa tingkat suku bunga akhir kemungkinan akan lebih tinggi dari yang diantisipasi sebelumnya,” kesaksian Powell. “Jika totalitas data menunjukkan bahwa pengetatan yang lebih cepat diperlukan, kami akan siap untuk meningkatkan laju kenaikan suku bunga.”

Pengamat Fed percaya Powell dapat meningkatkan suku bunga menjadi 5,5 hingga 5,75 persen.

Jika Fed terus menaikkan suku bunga, itu bisa mengekspos volatilitas bank yang diinvestasikan dalam treasury dan sekuritas yang didukung hipotek. Namun, Fed telah memperkenalkan program pinjaman lain – tersedia dalam keadaan darurat – untuk memberikan uang tunai kepada institusi yang berisiko karena kepemilikan yang bergantung pada suku bunga. Penjaminan bank dapat memberi Fed lebih banyak kelincahan untuk terus menaikkan suku bunga sebagai alat untuk melawan inflasi. Dan sejauh ini, menaikkan suku bunga tampaknya merupakan satu-satunya alat yang benar-benar dapat digunakan Fed untuk meredam inflasi.

Seorang pelanggan berdiri di luar kantor pusat Silicon Valley Bank (SVB) yang ditutup pada 10 Maret 2023, di Santa Clara, California. Silicon Valley Bank ditutup pada Jumat pagi oleh regulator California dan dikendalikan oleh US Federal Deposit Insurance Corporation. (Justin Sullivan/Getty Images)

The Fed ingin memastikan investor akan memiliki akses ke uang tunai mereka dan secara bersamaan bergulat dengan inflasi.

Tapi jangan berharap ada gerakan langsung dari Kongres kecuali jika ini semakin masuk ke dalam krisis. Setiap tindakan prospektif masih berbulan-bulan lagi – dan tentu saja tertunda sampai setelah Federal Reserve menyelesaikan peninjauannya dalam enam minggu.

Itu tidak berarti tidak akan ada rahang.

“Pemerintah harus turun tangan akhir pekan ini untuk mencegah bank lari karena pelobi bank memiliki terlalu banyak kekuatan di kota ini,” kata Brown. “Cerita yang sama terjadi berkali-kali. Itu terjadi di rel kereta api. Itu terjadi di industri obat-obatan. Itu terjadi di perusahaan minyak dan Kongres lebih memperhatikan kontributor mereka dan teman mereka di komunitas lobi daripada para pekerja di rumah.”

Satu aliran pemikiran adalah bahwa inspektur mungkin melewatkannya karena SVB sangat berorientasi pada teknologi. Perhatikan bahwa bank Signature yang juga meledak memiliki leverage 20 persen dalam cryptocurrency.

KLIK DI SINI UNTUK MENDAPATKAN APLIKASI FOX NEWS

“Satu-satunya hal yang tidak dipahami oleh siapa pun di sini,” gerutu Senator Michael Bennet, D-Colo.

Teori lain adalah bahwa regulator mendorong lembaga keuangan ke kas.

Tapi mungkin anugrahnya adalah bahwa ini bukanlah krisis yang menuntut tindakan Kongres segera, ala 2008.

Itu karena anggota parlemen akan berjuang untuk menyeret apa pun melewati garis finis.